Письмо заключенному пример

Взыскание задолженности в арбитражном суде

Взыскание задолженности в арбитражном суде. Возврат долга.

Основания для взыскания задолженности в арбитражном суде. Исковое заявление о возврате долга в арбитраж.

Вчера, в очередном судебном заседании московского арбитража снова встретился с тем, что другая сторона – оппонент по делу не владеет основными понятиями судебного арбитражного процесса, при этом, слабо понимает, что нужно отвечать судье на такие вопросы, как: «приведите правовое обоснование Ваших доводов» или «на основании какого конкретно документа возник долг?».

Зачастую, обращающаяся с исковым заявлением о взыскании долга в арбитражный суд сторона полагает, что арбитраж – это такая своеобразная автоматизированная машина для возврата долгов, которая запускается подачей иска. Более того, достаточно часто истец получает отказ в исковых требованиях только потому, что перекладывает всю ответственность и работу по изысканию доказательной и правоприменительной базы на арбитражный суд, полагая, что это функция арбитража. Это не так. Арбитражный суд рассматривает исковые заявления по представленным доказательствам и указанному в исковом заявлении нормативному обоснованию. Поэтому, принципиально важно сразу правильно составить иск при обращении в арбитражный суд. Об основах такого иска я и пишу в настоящей статье.

Прежде чем обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга, необходимо иметь определенные понятия о комплекте документов, требуемых для обращения взыскания в судебном порядке.

Основанием возникновения задолженности являются, как правило, договорные или внедоговорные отношения сторон. Возникающие вследствие причинения вреда обязательства я не рассматриваю как долг, поэтому о них в этой статье писать я не буду. О возмещении вреда и разновидностях убытков, включая взыскание упущенной выгоды в виде неполученных доходов по договору аренды, я писал в соответствующих статьях.

Существует правовая позиция моих коллег, что долгом является только лишь обязательство по возврату полученных по договору займа или по одной расписке денежных средств. Это утверждение я оспаривать не буду, т.к. в нем велика доля истины, однако, это не принципиально для целей настоящей статьи.

Итак, для взыскания долга в судебном порядке важно грамотно определить правовые основания для обращения в арбитраж, чтобы судье не пришлось делать это за нас.

Случается, ретивый ответчик подает встречный иск о признании договора недействительным или незаключенным. В абсолютном большинстве случаев, арбитражный юрист, ссылаясь на сложившуюся по таким доводам судебную практику, без особых затруднений доказывает несостоятельность позиции ответчика.

Как осуществляется возврат денег по расписке, что, по сути, является взысканием долга по договору займа, полагаю, читатель должен представлять. Важно только помнить, что подтверждением заключения договора денежного займа является не сам договор, а расписка в получении денежных средств. Т.е. при наличии расписки в получении денежных средств считается заключенным договор займа даже без составления такого договора, и, наоборот, при отсутствии расписки считается незаключенным договор займа денежных средств.

Исковое взыскание долга, когда товар или услуги реализованы без подписанного сторонами договора, имеет свои особенности. В настоящее время арбитражная правоприменительная практика разделяется на три основных направления:

  • наличие договорных отношений без оформления единого документа, т.е. устная сделка, без заключения договора «на бумаге»;
  • разовая сделка купли-продажи, поставки, проведения работ, оказания услуг;
  • неосновательное обогащение.

Определенную сложность для стороны может представлять правовое обоснование возникновения задолженности при оказанных без заключения договора услугах, проведенных вне договора строительного подряда работах, поставленного товара без оформленного договора поставки и в других подобных случаях. Такая коллизия может возникнуть в связи с тем, что суду может быть недостаточно подтверждения факта реализации товара, оказания услуг или проведения работ. Зачастую для этого требуется основание, которое должно быть выражено в потребности должника (предполагаемого ответчика) в указанном товаре, услугах или работах. И, если такую потребность в Ваших услугах, товарах или работах доказать в арбитражном споре проблематично, Ваш юрист должен быть готов привести правовые основания для отстаивания заявленных исковых требований.

Бывали в практике и такие случаи, когда взыскание неосновательного обогащения или задолженности по разовой сделке купли-продажи затруднялось наличием в представленных в суд накладных или актах ссылок на реквизиты договора, о чем не забывал заявить ответчик. Приходилось, в зависимости от имеющихся документов, либо в судебном порядке требовать от ответчика представления такого документа и изменять основания исковых требований соответствующим образом, либо указывать на недействительность отсылки на незаключенный/недействительный договор.

Вот почему при подаче искового заявления о взыскании долга важно правильно определить, по каким основаниям мы просим суд удовлетворить наше требование. Чтобы определиться с правовой позицией при взыскании задолженности без заключенного договора нужно рассматривать конкретную ситуацию, имеющиеся в наличии документы, и соотносить эти сведения и документы с соответствующим разделом гражданского законодательства и действующей судебной арбитражной практикой.

В статье рассмотрены общие критерии взыскания задолженности в судебном порядке. Между тем, следует помнить о возможности досудебного урегулирования спора, т.к. претензионная работа отнимает гораздо меньше времени и средств. Даже если заключенным договором стороны не согласовали обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, перед обращением в арбитражный суд я советую направлять должнику мотивированную претензию о погашении долга. Когда этот документ составлен убедительно, возрастают шансы на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Если читатель считает, что статья не содержит ответа на какой-либо вопрос, прошу использовать форму комментирования ниже (все комментарии проверяются, публикуются и получают обоснованный ответ).

Источник:
Взыскание задолженности в арбитражном суде
Правовые основания для взыскания долга по договору. Взыскание задолженности в арбитражном суде.
http://www.jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/vzyskanie-dolga/

Дилемма заключенного

Если Вам приходится вести переговоры с партнерами по бизнесу, то Вы, скорее всего, задавались вопросом: когда стоит быть уступчивым и понимающим, а когда в переговорах полезно показать зубы и когти? Ответ на этот вопрос дают многочисленные исследования по решению Дилеммы Заключенного или Дилеммы бандита, как ее еще называют. Это одна из наиболее известных моделей теории игр, загадочной и крайне полезной науки.

Вы, наверное, знаете, что в законодательстве большинства стран за преступление, совершенное группой людей, то есть бандой, полагается больший срок, чем за то же преступление, но совершенное в одиночку. Двум пойманным соучастникам преступления, не имеющим контакта друг с другом, приходится решать дилемму:

  1. Молчать. Тогда есть возможность получить меньший срок за совершение преступления в одиночку, но только если второй соучастник тоже будет молчать.
  2. Сознаться в совместном совершении преступления. Тогда возможны три варианта. 1.Если ты первым предашь соучастника, тебя освободят от уголовной ответственности. 2. Если ты будешь молчать, а подельник сознается первым, ты получишь максимальный срок, а его освободят. 3. Если вы оба предадите друг друга, то оба сядете надолго.

Графически «дилемма заключенного» выглядит следующим образом:

Заключённый Б хранит молчание

Заключённый Б даёт показания

Заключённый А хранит молчание

Оба получают полгода.

А получает 10 лет,

Заключённый А даёт показания

Б получает 10 лет тюрьмы

Оба получают 2 года тюрьмы

Это отнюдь не кейс для специалистов по уголовным делам. С этой дилеммой мы сталкиваемся ежедневно как на работе, так и дома. Вот несколько примеров.

Вспомните анекдот времен перестройки. Два предпринимателя договариваются о продаже вагона помидоров, подписывают договор. После чего один отправляется искать помидоры, а второй – деньги. Это – классический пример «дилеммы заключенного». Договор подписан. Что, если первый найдет и отправит помидоры, а второй не найдет денег? Или наоборот. Насколько можно доверять партнеру по бизнесу? Насколько надо защищать свои интересы? Может, вообще не надо искать деньги? Пусть этот простачок отправляет свои помидоры. Но какая репутация сложится у не заплатившего партнера? Будет ли кто-либо иметь с ним дело в дальнейшем?

Еще один пример. Двум крупным компаниям-конкурентам необходимо определить свои бюджеты на телевизионную рекламу на следующий год. Телевизионная реклама – очень дорогое удовольствие. Поэтому чем больше рекламы, тем меньше прибыль, тем ниже качество товара (экономия на формуле продукта). Но если конкурент даст намного больше рекламы, чем ты, то ты потеряешь значительную часть своего бизнеса. Поэтому оба конкурента вынуждены в страхе перед друг другом тратить сотни миллионов долларов в год на рекламу. В результате, рекламная гонка приводит к тому, что стиральные порошки ничего не отстирывают, газированную воду невозможно пить, а их производители с трудом выходят в ноль по итогам года. И так каждый новый год.

В книге «Эволюция кооперации» Роберт Аксельрод исследовал повторяющуюся «дилемму заключенного», так как в реальной жизни чаще всего одним и тем же людям приходится сталкиваться с этой дилеммой снова и снова, помня предыдущие результаты. Аксельрод пригласил коллег со всего мира разработать компьютерные стратегии для наиболее результативного решения этой дилеммы. Был организован чемпионат по «повторяющейся дилемме заключенного». В результате таких соревнований выяснилось, что «жадные» стратегии давали худшие результаты в долгосрочной перспективе, чем «альтруистические». Аксельрод показал эволюцию эгоистических стратегий в альтруистические через естественный отбор. То есть большую выгоду приносили в долгосрочном плане те стратегии, которые не делали эту выгоду абсолютным приоритетом! Он назвал следующие условия построения эффективной стратегии:

  • стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент (почти все стратегии-победители следовали этому правилу);
  • добро должно быть с зубами, стратегия должна мстить в случае предательства;
  • стратегия должна уметь прощать, отомстив, она должна возвращаться к сотрудничеству;
  • стратегия не должна быть завистливой, она не должна стремиться набрать больше очков, чем стратегия оппонента.

Разрабатывая свою стратегию действий, примите во внимание эти научные данные. Первоначальный план стоит построить на предположении, что ваш партнер (ваши партнеры) нацелены на честное сотрудничество. Но обязательно разработайте план «Б» на случай, если вы убедитесь в обратном. Дав отпор, обязательно опять предлагайте мир. Этот цикл может повторяться неограниченное количество раз.

Источник:
Дилемма заключенного
Когда в переговорах стоит проявлять гибкость и уступать, а когда — показывать характер и настойчивость? Должно ил добро иметь кулаки? Какая переговорная
http://uspeh-success.ru/dilemma-zaklyuchennogo/

(Visited 4 times, 1 visits today)

Популярные записи:

Если мужчина скорпион разлюбил А вы знаете, как ведет себя влюбленный мужчина Скорпион?А вы знаете, как ведет себя влюбленный… (4)

Письмо извинение любимому Извиниться перед любимым парнем в прозеЛюбимый, жизнь - это ошибки, на ошибках мы учимся! Ведь… (4)

Как поздравить парня с месяцем отношений своими словами Месяц отношенийУ нас с тобой сегодня месяц,А это тоже юбилей.Мы тридцать дней с тобою вместе,И… (4)

Измена мужчины скорпиона Изменяет ли Мужчина СкорпионЧастенько мужчина-Скорпион предъявляет завышенные требования к своей избраннице. И если вы хотите… (4)

Козерог мальчик Козерог мальчик Козерог отличается от других даже внешне. Козерог мальчик - ребенок, в котором с… (4)

COMMENTS