Личность по фрейду

Личность и психоанализ Фрейда

Существует несколько теорий личности, одной из самых распространенных и успешных является психоаналитическая теория личности, созданная Зигмундом Фрейдом – австрийским психологом и неврологом прошлого века. Эта теория стала значительным открытием не только для мировой психологии, а и для психотерапии, психиатрии, культуры цивилизации.

Итак, психоанализ Фрейда имел последователей и противников, которые кардинально критиковали его идею, но, все же, психоанализ нашел место быть не только в психологии вообще, но и в разных отраслях науки – в неврологии, а психотерапии, в психиатрии. Ученые разных направлений психологии признали влияние бессознательной грани личности на поведение человека, отметив, что борьба бессознательного и сознательного часто становится поводом для внутреннего кризиса личности. Фрейд считал, что поведение человека, которое кажется нерациональным можно объяснить влиянием мотивов, происходящих с бессознания личности. В психоанализе отводится большое значение детству человека, как периоду, в котором благодаря первому жизненному опыту возникают установки и модели поведения, используемые и во взрослой жизни.

Психоанализ предлагает теорию личности, которая основывается на существовании внутри человеческого «Я» бессознательной грани, которая содержит информацию, управляющую человеком в некоторых ситуациях. Достижением психоанализа стало толкование сигналов бессознательного для лечения у людей психологический и психиатрических отклонений. Фрейдом и его последователями были разработаны методы для терапии, для исследования и описания трудностей пациентов. Отрицательная сторона психоанализа – неприемлемо высокий уровень субъективизма во всей теории, наличие неточностей и неднозначных метафор, недостаточный уровень валидности и акцент на прошлом личности как на основном материале для терапии.

Источник:
Личность и психоанализ Фрейда
Существует несколько теорий личности, одной из самых распространенных и успешных является психоаналитическая теория личности, созданная Зигмундом Фрейдом – австрийским психологом и неврологом
http://www.anypsy.ru/content/lichnost-i-psikhoanaliz-freida

Личность по фрейду

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>

Теперь мы подошли к концу нашего путешествия через тринадцать основных типов теории личности. Читатель, который доверчиво следовал с нами до самого конца, наверняка поражен разнообразием и сложностью взглядов. Каждый тип обнаружил определенные отличительные черты и в каждом случае мы в находим в позиции автора нечто, что нуждается в исправлении и нечто, заслуживающее восхищения. Здесь представляется возможность сделать паузу и попытаться определить общие тенденции, существующие, несмотря на существенные различия между теориями личности. Важно, чтобы у студентов было чувство индивидуальности и собственного лица каждой точки зрения, но также важно, чтобы они сознавали, что в этом смерче противоречивых допущений и индивидуальных выражений есть нечто общее.

В этой последней главе мы возвращаемся к обсуждению теорий личности, чтобы обнаружить это общее, и наша дискуссия будет строиться относительно тех критериев, которые мы предложили в первой главе для сравнения теорий. Мы также представим некоторые вопросы, обсуждение которых нам кажется важным при определении будущего развития этой области. В заключение мы обсудим целесообразность попыток синтеза теорий личности с целью создания общей теории, максимально приемлемой для всех, работающих в этой области и в то же время более полезной, чем любая существенная теория.

При сравнении теории мы будем уделять внимание не форме, а содержанию. Главная причина для игнорирования формальных различий связана с нашей убежденностью в том, что на данной стадии развития слишком мало оснований для выбора среди этих теорий по этому признаку. Все они нуждаются в существенном улучшении прежде, чем смогут быть сочтены даже в минимальной степени соответствующими формальным критериям, таким, как эксплицированность положений и точность определений. Хотя по этому критерию можно найти некоторые заметные различия между теориями, они менее интересны и важны, чем различия по существу или по содержанию. Однако следует сказать несколько слов о сравнительной плодотворности различных представлений в плане порождения исследований, и, завершив обсуждение сущностных различий между теориями, мы вернемся к этому вопросу.

Существенные различия между теоретиками личности относительно процесса научения представлены с одной стороны – Скиннером, Миллером и Доллардом, детально обсуждавших этот вопрос, с другой – Бинсвангером. Боссом, Юнгом, Роджерсом, Шелдоном, не отводившим процессу научения особого места в своих теориях. Олпорт и Кеттел уделяли этому процессу существенное внимание, но по большей части их идеи представляют попытки соединить принципы, разработанные другими теоретиками. Оригинальный вклад в понимание научения сделал Левин, но никогда свои концептуальные разработки в этой области не ставил в центр. Большинство теоретиков личности удовлетворялись взглядом на развитие с точки зрения глобальных принципов – созревания, индивидуации, отождествления, само-актуализации или подобных, но не пытались представить подробную картину процесса научения.

Обычно признается, что S-R теоретики и Скиннер имеют дело со сравнительно малыми единицами поведения, в то время как теоретиков-организмистов более занимают единицы, охватывающие целостную личность. Кеттел, Левин и Шелдон благоволят к меньшим единицам, а Олпорт, Бинсвангер, Босс, и Роджерс описывают поведение на основе более крупных единиц. Остальные теоретики широко распределяются по молекулярно-молярному спектру. Фрейд, например, мог при необходимости анализировать поведение в очень мелких единицах, но мог и относится как к единице к целостной личности.

Значение психологической среды или мира опыта, как противоположного миру физической реальности, принимается большинством теоретиков личности, а некоторыми подчеркивается в особенности. Наиболее явно и последовательно эта точка зрения разработана Бинсвангером, Боссом, Левином и Роджерсом. Фактически их обвиняли в том, что они во многом игнорируют реальный мир – в результате того, что занимаются миром опыта. Этой точке зрения уделяется серьезное внимание во многих психоаналитических теориях и в теории Мюррея. Хотя никто не оспаривает, что то, как видит данное событие индивид, имеет некоторое влияние на то, как он отреагирует на это событие, мы обнаруживаем, что этому процессу уделяется мало внимания в теориях Кеттела, Миллера и Долларда, Шелдона и Скиннера. В целом же возможно сказать, что теоретиков личности более занимает роль психологической, а не физической среды.

Важность детерминант группового членства – предмет особого внимания в первую очередь в тех теориях, на которые серьезно повлияли социология и антропология. Примеры – позиции Адлера, Фромма, Хорни, Левина и Салливана. Вполне естественно, что теоретики, подчеркивавшие роль «поля», в котором возникает поведение, должны также проявлять интерес к тем социальным группами, к которым принадлежит индивид. С этим согласуется то, что все вышеназванные теоретики, за исключением Миллера и Долларда, могут считаться теоретиками поля. Ни один из тех теоретиков, которых мы изучали, не полагает факторы группового членства неважными, хотя Олпорт, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Гольдштейн, Юнг, Шелдон и Скиннер предпочли не фокусировать на них специального внимания. В целом представляется, что возрастающее внимание к социокультурному контексту, в котором возникает поведение, – тенденция современных теоретиков личности.

Различие и многообразие мотивации получило полное признание в теориях Олпорта, Кеттела, Левина и Мюррея. В каждой из этих теорий подчеркивается тот факт, что поведение может быть понято только на основе выявления и изучения большого числа мотивационных переменных. Лишь теории Кеттела и Мюррея представляют развернутые попытки перевести эту множественность в ряд специфических переменных. Адлер, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Фрейд, Фромм, Гольдштейн, Хорни, Роджерс, Шелдон и Скиннер подходят к изучению поведения с более кратким перечнем мотивационных понятий. Таким образом, хотя теоретики личности глубоко интересуются мотивацией, они делятся на тех, кто представляет ее с точки зрения относительно небольшого числа переменных, и тех, кто считает необходимым большое их количество.

Параллельно множественности мотивов можно рассмотреть сложность механизмов, выделяемых различными теоретиками для объяснения человеческого поведения. На одном полюсе – полюсе сложности – мы обнаруживаем теории Кеттела, Фрейда, Юнга и Мюррея; на другом теории Адлера, Бинсвангера, Босса, Гольдштейна, Хорни, Роджерса и Скиннера. Адлер и Хорни в качестве всеобщего принципа личности выделяют творческое Я. Для Гольдштейна это само-актуализация, для Бинсвангера и Босса – бытие-в-мире, для Роджерса – организм, для Скиннера – подкрепление. Остальные теории находятся где-то между сложностью и простотой.

Многие теоретики личности уделяют постоянное внимание проблеме актуализировавшейся, зрелой или идеальной личности. Это – яркая черта теорий Роджерса, Бинсвангера и Босса, Олпорта и Юнга. Данная проблема занимает важное место в работах Фрейда, Адлера, Хорни, Мюррея, Ангьяла и Гольдштейна. К теоретикам, которые проявляли минимальный интерес к оценке зрелости и само-актуализации, относятся Левин, Кеттел, Миллер и Доллард, Скиннер.

Как мы видели, между различными теоретиками есть существенные различия в их отношении к аномальному поведению. Речь идет не только о том, что некоторые теории построены в основном на базе изучения людей с невротическими и иными нарушениями: многие теоретики предложили методы лечения различных форм психопатологии. Истоки психоанализа – в наблюдении за пациентами, проходящими психотерапию, и хорошо известен тот фундаментальный вклад, который привнесла эта теория в понимание и лечение всех разновидностей поведенческих девиаций. Во многом ту же связь можно увидеть между поведенческими нарушениями и теориями Юнга, Адлера, Хорни, Салливана и Ангьяла. Аномальное поведение ассоциируется с проблемами теории Гольдштейна, с изучением и пониманием индивидов с повреждениями мозга. Менее всего проблемами психопатологии занимались Левин, Олпорт и Кеттел.

В таблице 15-1 символ «Н» означает, что теоретик в высокой степени подчеркивает значение данного положения или системы детерминант. «М» означает среднюю, умеренную позицию, «L» – низкую оценку значимости положения или его игнорирование теорией.

Через несколько лет Тафт (Taft, 1960) сообщил о результате кластерного анализа данных. Кластер 1 включает Адлера, Фромма, Хорни, Мюррея и Салливана, и ему было дано название «функционалистические теории социального поля». Второй кластер, обозначенный как «подход к бессознательным комплексам и структурам личности с точки зрения развития» включает лишь трех теоретиков психоанализа – Фрейда, Адлера и Юнга. Ангьял, Гольдштейн, Юнг и Роджерс образовали кластер, названный «врожденная организмическая само-актуализация». Кластер IV определяется как «непрерывное развитие во взаимодействии с социальным окружением». Этим фактором нагружены теории Адлера, Фрейда, Мюррея и Салливана. Последний кластер включает Олпорта, Кеттела, Айзенка, Фрейда, Юнга и Шелдона и обозначен как «конституциональные структуры, личности».

Шах (Schuh, 1966) осуществил кластерный анализ и в отношении атрибутов, и в отношении теоретиков. Мы сообщим только результаты по теоретикам. Они подпадают под четыре кластера. Первый включает Адлера, Фромма и Хорни и обозначается как «значение социума». Второй состоит из Олпорта, Ангьяла, Гольдштейна, Миллера и Долларда, Роджерса и называется «значение Я». Третий включает Айзенка, Фрейда, Левина, Мюррея и Шелдона, а четвертый – Кеттела. Юнга и Салливана. Эти два кластера не получили названий, поскольку не было найдено общих черт, характеризующих различные точки зрения.

Это приводит нас к вопросу о том, насколько хорошо эти теории функционировали в качестве генераторов исследований. Мы уже договорились, что это – наиболее важное оценочное сравнение, которое можно предпринять в отношении теорий; к сожалению, это – самое сложное сравнение, которое можно было бы осуществить с уверенностью. Все теории обладают некоторыми функциями генерирования исследований, но различная природа исследований, как и сложность взаимоотношений между теорией и относящимися к ним исследованиям, оставляет возможность лишь для грубых суждений.

Точно так же ясно, что теория Левина привела к большому количеству релевантных исследований, многие из которых осуществлялись учениками Левина. Хотя влияние этой теории за пределами психологии было заметно меньше, чем теории Фрейда, в рамках психологии оно распространяется на области, где Фрейдовское влияние чувствуется очень мало. Очевидно, что в рамках социальной психологии и психологии личности она занимает место в ряду наиболее влиятельных, имея в виду качество и количество генерированных исследований.

Стимул-реактивная теория Халла, модифицированная Миллером и Доллардом, и другими, также породила большое количество исследований по самым разнообразным проблемам. Она приложима к проблемам психопатологии, социального поведения, психологии обучения – помимо обычных областей научения у человека и животных. Даже в социальной антропологии влияние ее выше, чем у других теорий, кроме теории Фрейда. Далее, количество экспериментальных исследований, релевантных этой теории, гораздо больше, чем в любом другом случае, если иметь в виду обсуждавшиеся теории. Правда, мы видим здесь больше гомогенности среди исследователей, чем в случае Левина или Фрейда. Однако и здесь многие исследования были осуществлены теми, кто не имел прямых контактов с Халлом.

Как мы уже отмечали, Скиннер, его ученики и те, на кого он повлиял, осуществили огромное количество исследований. Хотя многие из них были поставлены психологами-экспериментаторами, среди исследователей в клинической области и в области психологии личности есть возрастающая тенденция к осуществлению исследований, непосредственно базирующихся на представлениях Скиннера. Даже в социологии есть исследования и формулировки, на которые повлияла идея оперантного обусловливания. Наиболее впечатляющее свидетельство этой продуктивности – большой и еще расширяющийся «Journal of Experimental Analysis of Behavior», посвященный исключительно исследованиям, выполненным в этой традиции.

Второй кластер включает те теории, которые сопровождались большим количеством исследований, либо достаточно ограниченного масштаба, либо осуществленных теми, кто был тесно связан с теорией и ее развитием. К этой группе можно отнести теории Олпорта, Кеттела, Гольдштейна, Юнга, Мюррея, Шелдона, Салливана и Роджерса. Как видно из посвященных им глав книги, каждая из этих теорий сопровождалась большим количеством релевантных исследований или вырастала их них. Однако в большинстве случаев исследование связано с ограниченным кругом проблем или с применением небольшого числа методик. Кроме того, эти исследования, как правило, осуществлялись небольшой группой близко связанных исследователей. В третью группу входят те теории, с которыми связано относительно мало исследований. Сюда мы поместили теории Адлера, Ангьяла, Бинсвангера и Босса, Фромма и Хорни.

Успокаивает то, что, несмотря на ограниченность теорий личности в роли генераторов исследований, многие из них все же сопровождались значительным числом исследований. Какие бы им ни были свойственны процедурные ограничения, фактом остается то, что в них задокументирован интерес теоретиков к изучению эффективности их теорий с точки зрения эмпирических данных. Трудно поверить, что в дальнейшем это не приведет к прогрессивным изменениям, которые породят более эффективные теории.

Каково будущее теории личности? Есть ли нечто, отсутствующее ныне на теоретической сцене и чему предстоит еще появиться? Есть ли в теоретическом подходе большинства психологов специфические недостатки? Есть ли какие-то проблемы, которые сегодня доминируют и указывают направление возможного будущего прогресса? Нам кажется, есть, хотя следует признать, что не все психологи – а быть может, и большинство, – согласятся с точностью наших высказываний.

С этой потребностью совершенствования методологии связана потребность в более тонком различении впечатляющего литературного стиля и убедительного теоретизирования. Очевидно, что с точки зрения читателя, чем более литературно и убедительно теоретик представляет свою систему, тем лучше. Однако, должно быть столь же очевидно, что красота презентации ни в коей мере не является мерой того, насколько теория является эмпирически важным средством. В настоящее время, как представляется, многие теоретики оценивают теорию по тому, насколько обаятелен автор в представлении своей теории. Хотя живой и впечатляющий стиль играет важную роль в пробуждении интереса к теории, оценка ее плодотворности должна стоять на других основаниях. Суть в том, что отношение к теоретику должно исходить из полезности теории для исследований, а не из литературного блеска.

Можно сказать, что в настоящее время в психологии слишком малое значение придается эмпирическому исследованию, непосредственно исходящему из существующих теорий, и вместе с тем слишком большое значение – теоретическим представлениям или спекуляциям, осуществленным после того, как осуществлены определенные открытия. В сознании многих психологов более высокий престиж ассоциируется с созданием новой, хотя и тривиальной, теории, обладающей трудно демонстрируемым небольшим превосходством над существующими теориями, чем с осуществлением исследований, базирующихся на уже существующей важной теории. Психологи, благоговеющие перед теорией, и то, что они не смогли различить объяснения «после того» и предсказания «до того», создали систему условий, когда максимальный интерес вызывает создание теории и минимальный – изучение следствий из существующей.

Последние годы показали, что психологи в каком-то смысле предпочитают развивать более скромные идеи, чем то, что обозначается единой общей теорией, охватывающей все адаптивное поведение человека или большую его часть. Эти более ограниченные, или мини-теории иногда связаны лишь с отдельными областями поведения, например, принятием решения или моторными навыками или с отдельными комплексами поведения, например, шизофренией или половым развитием. Некоторые теоретики обратились к математическим моделям познания или научения; других более интересует нейрофизиологический субстрат поведения, но во всех случаях теоретики фокусируют внимание на отдельных сферах или способах репрезентации поведения, несколько игнорируя многие другие его аспекты. Эти умеренные или ограниченные теоретические подходы должны в конце концов включиться в общие теории личности.

Как мы уже отмечали, последние годы сопровождались существенным развитием в широкой области психобиологии или биологии поведения. Систематическому изучению генетических детерминант поведения способствовало как появление новых методов и открытий, так и некоторое уменьшение традиционного для Америки внимания к среде – за некоторым исключением биологии (Manosevitz, Lindzey& Thiessen, 1969). Расширялось и углублялось знание о том, каким образом биологические факторы влияют на поведение и наоборот, и эта информация сейчас лишь начинает существенным образом включаться в попытки рассмотрения сложного поведения человека. Огромная жизненная сила нейронаук и хорошо рекламируемая забота о развитии эволюционной теории, ее распространении на области сложного человеческого поведения – агрессию, альтруизм, кооперацию, конкуренцию, стереотипы супружеских отношений указывают на возрастающую вероятность того, что биология сможет сказать о будущем теории личности гораздо больше, чем в отношении теорий прошлого.

Мы видели, что, хотя между теориями личности есть сходства и моменты сближения, различия и разногласия остаются резкими. Несмотря на объединение вокруг некоторых теоретических представлений, мы пока что видим незначительный прогресс в смысле продвижения к единой широко принятой теоретической позиции. Можно удивляться очевидно бесконечной изобретательности психологов в создании новых способов видения или упорядочивания поведенческих феноменов. Это положение дел заставило Сирса сделать следующее замечание в обзоре литературы посвященной личности:

«Любая теория валидна лишь настолько, насколько доказывает свою полезность в предсказании поведения и контроле за ним; вопрос не в правильности или неправильности, а в удобстве. Поскольку пока что ни одна теория не доказала своей блестящий эффективности в упорядочивании данных относительно молярного поведения, то не удивительно, что многие психологи стимулируются на новые попытки сконструировать систему личностных переменных» (Sears, 1950, с. 116).

Согласимся с тем, что существует это теоретическое многообразие, согласимся и с очевидностью факторов, ведущих к этому положению дел; разве не нежелательно, иметь так много конфликтующих точек зрения в одной эмпирической области? Не лучше было бы дать единую точку зрения, которая включила бы все лучшее и наиболее эффективное из каждой теории, на базе чего можно было бы построить единую общепринятую теорию? Наверняка во многих из обсуждавшихся теорий таятся силы, отсутствующие в других. Не могли бы мы их сочетать, чтобы создать мощную теорию, которая дала бы нам возможность осуществить более сильный инсайт в человеческое поведение и сделать предсказания относительно поведения, которые были бы более четкими и верифицируемыми, чем те, что порождались любой отдельной теорией личности?

<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Библиотека Фонда содействия развитию психической культуры (Киев)

Источник:
Личность по фрейду
<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>> Теперь мы подошли к концу нашего путешествия через тринадцать основных типов теории личности. Читатель, который доверчиво следовал с нами до самого
http://psylib.org.ua/books/holli01/txt16.htm

Структура личности по у

Структура личности по 3.Фрейду

До создания фрейдовской теории психология в качестве объекта исследования имела лишь феномен сознания, что не давало возможности постичь скрытые мотивы поведения и особенностей человека, а следовательно и более глубинное изучение структуры личности, Фрейд встал перед необходимостью исследования природы психического, в том числе и тех пластов психики, которые не вписывались в представление о «сознательном «. Исходя из этих задач и предпосылок исследования, Фрейд и пришел к заключению о том, что человеческая психика представляет собой некий сложный конгломерат, состоящий из различных уровней и компонентов, отражающих как сознательные, так и бессознательные процессы.

Фрейд, ставя перед собой задачу выявления содержательной стороны бессознательного, подвергает эту сферу аналитическому расчленению. Здесь Фрейд высказывает важную мысль о существовании двух форм бессознательного. Это вопервых, скрытое, «латентное » бессознательное, т.е. то, что ушло из сознания, но может в дальнейшем «всплыть » в сознании; вовторых, это вытесненное бессознательное, т.е. те психические образования, которые не могут стать сознательными потому, что им противодействует какаято мощная незримая сила.

Выделенные Фрейдом психические уровни собственно бессознательного и предсознательного объединяются автором в одну систему в тех случаях, когда анализируются взаимоотношения бессознательного и сознания в структуре психики человека. Причем, начиная с ранних своих работ, Фрейд подчеркивает, что бессознательное он считает центральным компонентом, составляющим суть психики человека, а сознательное лишь определенной надстройкой, базирующейся и произрастающей из сферы бессознательного.

Структура личности в законченном виде представлена Фрейдом в работах «По ту сторону принципа удовольствия » (1920) ; «Массовая психология анализ человеческого «Я » (1921) ; «Я » и «Оно » (1923). Предлагаемая модель личности представляет собой взаимодействия трех уровней, находящихся между собой в определенных соотношениях. Это «Оно » (Id), т.е. глубинный уровень бессознательных влечений, своеобразный резервуар бессознательных иррациональных психических реакций и импульсов, биологических по своей природе. Это основа деятельности личности, та психическая инстанция, которая руководствуется своими собственными законами. «Оно » является единственным источником психической энергии и руководствуется только принципом удовольствия.

Жесткая моральная цензура «СверхЯ » мешает осознанию собственных глубинных мотивов и устремлений, осуществление которых несовместимо с требованиями общества и морали. Это проявляется далеко не только в сфере сексуального, но и в обыденных поведенческих актах. Почему, скажем, завистник далеко не всегда осознает истинные причины своей ненависти к объекту зависти? Потому, что им с раннего детства усвоено, что зависть чувство недостойное, неприличное, низменное. Если это осознать, то резко понизится своя самооценка, самоуважение. Существенно легче объяснить себе и окружающим собственные чувства действительными или мнимыми пороками и недостатками объекта зависти. Таким образом и отрицательные чувства сохранены и объяснены, и самоуважение не страдает. Этот итог конфликта обеспечивается действием открытых Фрейдом, так называемых, «защитных механизмов «.

Защитные психические механизмы

Что такое «защитные механизмы «? В связи с тем, что как уже описывалось, согласно 3.Фрейду, в человеческой психике происходит постоянный конфликт между уровнями личности, для смягчения вызываемой этим конфликтом чувства напряженности и вины человеческая психика выработала ряд защитных механизмов, призванных бессознательно подавлять или не допускать в сознание ту информацию, которая противоречит требованиям цензуры «СверхЯ » и может травмировать личность.

Одной из форм проекции является механизм вымещения, иногда описываемый отдельно. Здесь имеется в виду бессознательная ориентация импульса или чувства с одного объекта на другой, чаще более доступный. Этот механизм весьма распространен в обыденной жизни эмоции выплескиваются либо на более близкого человека, либо на более слабого (например, неприятности на работе и унижения со стороны начальника приводят к вымещению накопившихся эмоций на жене, детях). В рамках этого механизма возникла расхожая идиома «козел отпущения «. Это именно та фигура, на которую ориентирован механизм вымещения определенного лица, либо группы лиц.

Последним из основных защитных механизмов, описанных Фрейдом, является сублимация. Здесь предполагается превращение социально и морально неприемлемого импульса в приемлемый, допустимый. Можно говорить о переадресовке потока энергии из одного канала в другой. Согласно автору, основной энергией, подлежащей переориентировке, является libido. Так, например, человек, не имеющий возможность получать адекватную сексуальную разрядку, переключается на другой вид деятельности (наука, спорт, политика, искусство и т.д.).

В целом защитные механизмы призваны поддерживать известную целостность, устойчивость и идентичность индивидуального самосознания в условиях, когда конфликт различных установок ставит его под угрозу. Важность указанного хорошо ясна психиатрам, т.к. неустойчивость самооценок, разорванное самосознание, и отсутствие последовательных и адекватных представлений о самом себе обуславливают симптоматику многих психических заболеваний.

Источник:
Структура личности по у
Структура личности по 3.Фрейду
http://hr-portal.ru/article/struktura-lichnosti-po-3freydu

Структура личности по Фрейду

Что представляет собой личность человека? Ответы на этот вопрос не одно десятилетние искали многие ведущие психологи мира. В течение долгого времени все предположения и гипотезы о механизмах и природе развития личности сформировались в несколько основных теорий. Самые популярные среди них: аналитическая теория К. Г. Юнга, гуманистическая теория, авторами которой являются К. Роджерс и А. Маслоу, когнитивная теория личности Дж. Келли, деятельностная теория С. Л. Рубенштейна и ряда прочих исследователей, поведенческая и диспозитивная теории, и наконец, психодинамическая теория, известная как классический психоанализ, автором которого является австрийский психолог Зигмунд Фрейд. О последнем пункте в этом списке и наиболее ярком среди прочих примере исследования структуры личности мы и поговорим более подробно.

До появления фрейдовской теории, изучение структуры личности сводилось к самому феномену сознания человека. Скрытые мотивы поведения и его особенности не рассматривались в глубинном разрезе. Фрейд же считал что психика это не только «сознательное». Она многомерна и состоит из нескольких уровней и компонентов, которые отражают не только осознанные, но и подсознательные процессы. Таким образом, психическая структура личности по Фрейду представляет собой три взаимосвязанных элемента – бессознательное, предсознание и сознание. Понятие предсознательных процессов сводится к тому, что они не всегда находятся в сознании, но иногда могут быть им вызваны.

В тот период, когда Фрейд активно развивал свою гипотезу, достаточно распространенным было применение в психологической практике метода гипноза. Однако, по мнению отца психоанализа введение человека в состояние гипноза делает невозможной попытку вывести бессознательный опыт в осознанное состояние. Именно поэтому психолог создал свои методы работы с пациентами. Ими стали знаменитая и сегодня интерпретация сновидений и метод свободных ассоциаций.

Таким образом, структура личности и ее психики по Фрейду имеет три составляющих: Оно, Эго и СуперЭго.

  1. «Оно». Примитивная материя, которая отвечает за врожденные процессы. Это бессознательное, в которое входят желания, удовольствия и либидо человека.
  2. «Эго» («Я»). Сознание, которое следует реальности. Вырабаывает механизмы, которые позволяют адаптироваться к окружающей среде.
  3. «СуперЭго» («Сверх Я»). Бессознательное, приобретенное до появления функции речи. В него входят нормы поведения, правила, запреты и различные табу, являющиеся продуктом влияния других людей.

Отдельное место в психологической структуре личности по Фрейду занимают стадии развития, которые прежде чем повзрослеть проходит ребенок.

Согласно психоанализу Фрейда структура гармоничной личности подразумевает равное сочетание «Оно» и «СуперЭго». Любой перевес в одну из этих субстанций может привести к отклонениям в психических процессах и даже возникновению патологий.

Также не стоит забывать и о защитных механизмах, которые вырабатываются благодаря взаимодействию всех трех составляющих личности. Они позволяют человеку адаптироваться в окружающем мире и адекватно с ним взаимодействовать. Основные защитные механизмы человека следующие:

  • отрицание – подавление внутренних импульсов, исходящих от «СуперЭго»;
  • рационализация – возможность разумного оправдания поступков, которые противоречат внутренним нормам морали;
  • формирование реакций – неприятный мотив выражается в мотиве противоположного типа;
  • проекция – приписывание другим людям собственных недостатков;
  • замещение – частичное удовлетворение неприемлемого мотива способом, допустимым личными нормами морали и нравственности.

Структура личности по Фрейду имеет множество граней. Недаром психоанализ до сих пор является одним из ведущих направлений в психологии. Хотя многие десятилетия труды Фрейда не издавались и всячески подвергались критике, они дошли до наших дней, и служат прекрасным примером того, как развить в себе гармоничную личность, работая не только над своим сознанием, но и над неизведанными уголками подсознания.

Источник:
Структура личности по Фрейду
Что представляет собой личность человека? Ответы на этот вопрос не одно десятилетние искали многие ведущие психологи мира. В течение долгого времени все предположения и гипотезы о механизмах и
http://kak-bog.ru/struktura-lichnosti-po-freydu

(Visited 2 times, 1 visits today)

Популярные записи:

Как определить измену мужа по трусам Как узнать про измену мужа: главные признаки и где искать улики Мужчины по своей природе… (1)

Как ревнует мужчина дева Мужчина ДеваНе связывайте свои надежды с мужчиной-Девой, если ваше сердце голодает по романтическим мечтам и… (1)

Как мысленно связаться с человеком на расстоянии Как мысленно заставить человека позвонить? Самое главное – не стоит волноваться. Волнение, словно отрицательный импульс,… (1)

Мужчина рак после развода Как ведет себя мужчина после развода?С ЦИФРАМИ В РУКАХ Для того чтобы правильно оце­нить масштабы… (1)

Как расслабить тело Искусство релаксации: как расслабить мышцы телаТонус мышц – залог здоровья, силы и выносливости, именно поэтому… (1)

COMMENTS