Разумный эгоизм

Разумный эгоизм

Прежде всего, давайте определимся, что отличает разумный эгоизм от неразумного. Последний проявляется в игнорировании потребностей и комфорта других людей, сосредотачивая все действия и стремления человека на удовлетворении его, зачастую, сиюминутных потребностей. Разумный эгоизм также исходит из эмоциональных и физиологических потребностей человека («хочу уйти с работы прямо сейчас и лечь спать»), но уравновешивается разумом, который и отличает гомо сапиенс от существ, действующих исключительно инстинктивно («доделаю проект, а завтра возьму выходной»). Как видите, потребность в отдыхе будет удовлетворена, без ущерба для работы.

Настоящих альтруистов за всю историю человека вряд ли наберется десяток. Нет, мы ни в коем случае не умаляем достоинств и заслуг многочисленных благотворителей и героев нашего вида, но, если быть до конца честным, альтруистические поступки тоже исходят из желания удовлетворить свое эго. Например, волонтер получает удовольствие от работы, повышает свою самооценку («я делаю доброе дело»). Помогая родственнику деньгами, вы снимаете собственное беспокойство за него, что тоже является отчасти эгоистичным мотивом. Этого не нужно отрицать или пытаться изменить, ведь это не плохо. Здоровый эгоизм присущ каждому разумному и развитому человеку, он является двигателем прогресса. Если вы не становитесь заложником своих желаний и не игнорируете потребности других, этот эгоизм вполне можно считать разумным.

Люди, отказавшиеся от своих желаний и живущие ради других (детей, супругов, друзей) – это другая крайность, при которой собственные потребности отодвигаются на дальний план, и это нездорово. Счастья таким способом вы точно не достигнете, именно для этого нужно понимать, где находится золотая середина в тонком вопросе эгоизма.

В процессе самосовершенствования человек неизбежно проявляет разумный эгоизм, который сочетается с заботой о других. Например, вы стараетесь стать лучше, повысить самооценку и уйти от контроля родителей или партнера. Поначалу окружающих может задеть ваша вновь обретенная самостоятельность в принятии решений, но, в конечном счете, они поймут, что вы становитесь лучшим человеком, а улучшение качества вашей жизни обязательно скажется положительно на любимых и близких людях.

— Выбирать работу, свою основную деятельность — Творить (если творчество и есть ваша деятельность, оно все равно должно нравиться в первую очередь вам).

Если вы решили стать образованнее, общительнее, привлекательнее, интереснее, богаче – это прекрасно. Если при этом вами движет желание «понравиться Михаилу», «доказать коллегам, что я не дурак», «поразить всех на встрече выпускников», «ткнуть маму носом в кучу денег, чтобы она поняла, что я не неудачник» — это то, что я называю гнилой мотивацией. Она не только попахивает, но и в любой момент может обвалиться как прогнивший пол второго этажа – например, как только вы поймете, что Михаилу, коллегам и одноклассникам пофиг на ваши достижения, а мама все равно найдет причину считать вас неудачником, если ей так хочется.

— Отдыхать. Даже если отдых парный или семейный, нужно, чтобы именно вы получали от него удовольствие – действовать в ущерб своим желаниям и интересам означает отнимать у себя же силы, душевное здоровье и будущую продуктивность.

Никому не нужны ваши жертвы

Удивительно, но люди ценят только те жертвы, которые принесли сами, а не те, что были принесены другими ради них. Не путайте «ценить» и «испытывать чувство вины» — если, например, супруг остается с женой только из чувства вины («она же столько для меня сделала, выходила, вылепила, теперь я верну ей долг»), это не есть счастливые, продуктивные отношения. Жертвенность – вообще страшная штука, имеющая форму сделки: один возлагает свои желания, мечты и полжизни, а то и всю, на вымышленный жертвенный алтарь, а второй обязан быть благодарным до конца жизни и помнить об этом «долге».

«Отдавать себя всю», «жить ради детей», «посвятить себя человечеству» — ложные желания. Почему? Потому что они продиктованы либо страхом потерять любовь, уважение и само присутствие этого человека (людей) в вашей жизни, либо стремлением уйти от своей жизни и собственных насущных проблем в науку, общественную деятельность, etc. Истинные желания могут быть неэгоистичными – например, я хочу, чтобы этот человек был счастлив, не важно, со мной он или нет. А если я хочу чтобы он был счастлив, но обязательно рядом со мной, и для этого стараюсь привязать его своими жертвами и отдачами – это нездоровый эгоизм и деструктивная модель отношений.

Все, что вы не сделали для себя, пока были заняты деланием для других – уже не вернется, не воздастся вам и не будет поднесено в виде ответной жертвы, это нужно четко понимать. Жизнь, прожитая для других, всегда отчасти потеряна для вас – и какой в этом смысл?

Можно ли жить и для себя, и для других?

Разумный эгоизм — и альтруизм в разумных пределах

На моем сайте в статьях и ответах на вопросы понятие «разумный эгоизм» встречается очень часто. Но при этом нигде нет конкретного определения — а что, собственно, это такое? Увы, ясности на эту тему пока что нет, и объяснять, уточнять это понятие необходимо.

Более того, не всё в плане понятий «эгоизма и альтруизма» так однозначно, как принято считать. Обычно в этом плане изначально противопоставляются два понятия – эгоизм (всё себе) и альтруизм (всё другим). Но уже на первый взгляд наверняка видно, что далеко не всегда человек существует в режиме любой из этих крайностей. Точно так же, как не бывает в человеческом социуме «однозначно белого и однозначно черного», «однозначно плохого и однозначно хорошего», «однозначного зла и однозначного добра».

И термин «разумный эгоизм» вовсе не расшифровывается фразой типа «Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех». Но что в таком случае называть эгоизмом разумным, а что, соответственно, неразумным, чем один отличается от другого и т.п.? И как при этом быть с альтруизмом, который тоже полезен в обществе, только вопрос – кому и в каких случаях?

А если вы хотите, условно скажем, помогать другим — разумный эгоизм предлагает вначале позаботиться о себе, а потом о других. Потому, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другому, и главное – может это что-то поначалу обрести, чтобы было что отдавать. Вы совершенно искренне можете стремиться помогать обездоленным деньгами, но для этого вам нужно эти деньги зарабатывать. Вы можете стремиться накормить голодных, но для этого вы сами должны быть в состоянии добывать еду. А если вы однократно отдадите все, что имеете — вряд ли вы потом сможете помогать кому-то вообще.

Разумному эгоизму приходится учиться, ибо это сложное и неоднозначное понятие. Возможно, где-то следует откровенно для себя принять, что не все ваши стремления «облагодетельствовать весь мир» направлены исключительно на благо остального мира. Как только вы начнете именно с позиции разума это признавать и анализировать — считайте, что основное обучение разумному эгоизму вы уже начали.

Получается, что разумный эгоизм — это:

— умение совершать поступки себе на пользу, учитывая при этом интересы других;

— умение прогнозировать развитие событий, живя не только сегодняшним днем;

— умение оценить ситуацию или проблему глазами другого человека и сделать так, чтобы ему тоже захотелось сделать что-то на пользу вам;

— умение позаботиться вначале о себе, чтобы получить возможность помогать другим, и любить прежде себя, чтобы иметь возможность дать любовь другому.

Но не так примитивно, как можно было подумать: мол, сначала нахватай все себе, оттолкнув других, а потом будешь раздавать это другим. Вовсе нет! Ведь главное умение разумного эгоиста — это умение решать свои проблемы и заботиться о себе социально приемлемыми методами. Более того, разумный эгоизм – основа рыночной экономики: когда вы производите нечто для других, получая затем дивиденды «для себя, любимого».

Но, как показала практика, здесь важно сделать еще одно уточнение.

Нередко возникает сложность понимания термина «разумный эгоизм» на уровне восприятия слова «разумный» как своего рода оценочного, а не аналитического. Почему-то слышится (скорее всего, под влиянием контаминирующей цензуры), что разумный эгоист якобы должен нравиться и угождать обществу, быть законопослушным (причем как в отношении официальных законов, так и в отношении «понятий и общепринятых традиций»). И в этом якобы его разумность и просчет последствий.

Однако о разуме речь здесь не в этом смысле. «Разумность» эгоизма заключается не в доскональном следовании всем цензурным установкам (тем более что они имеют свойство со временем устаревать и переставать работать), а в постоянном анализе и взвешивании. Кстати, «послушный» и «разумный» не синонимы, а скорее антонимы.

А говоря о решении тех или иных проблем «социально приемлемыми методами», я имею в виду вовсе не методы, гарантированно нравящиеся социуму (не забудем опять же, что социум состоит из разных людей), а методы, за которые вас гарантированно не имеют права наказать (даже если ваше деяние кому-то и не понравится). Например, иногда можно и нужно бежать от родителей и супругов или защищаться от них, даже если это считается «нехорошо».

Но разумный эгоист просчитывает для себя выгоду не только сиюминутную: при этом, если он знает, что какому-то человеку, предлагающему конфетку, что называется, веры нет — он вправе выбирать одну конфету сегодня, а не две завтра (или даже вообще ничего у этого человека не брать). Однако он не ворует эту конфету, не убивает ради неё, потому что негатива в этом случае, как правило, будет много больше, чем пользы.

И основной постулат разумного эгоизма — анализ соотношения расходов и приходов лично для себя, а не для социума, и не только здесь и сейчас, но ещё и впоследствии.

Да, без внутренней цензуры — сложно, как минимум она разгружает сознание. Но опять: важно, чтобы она программировалась разумом и логикой, а не внешней контаминацией. Последняя даёт серьёзные искажения при взвешивании последствий: например, установку «если ты уедешь от родителей/сбежишь от мужа, социум от тебя отвернётся» она назначает Самым Страшным Негативом, а позитивом — что окружающие похвалят и им понравится, даже если самому человеку будет неприятно.

И это подавно не имеет никакого отношения к разумному эгоизму.

Иногда подобное поведение называется «банковским синдромом»: то есть, вроде бы «ничего не ожидая в ответ», в детей или супругов вкладывали, как в банк, а затем требуют дивидендов.

Кроме того, как уже упоминалось выше, настоящий «безграничный и безусловный альтруист» – простите за цинизм, предмет одноразовый. Ибо если он отдаст куда-то на сторону все свои ресурсы и будет делать все только для других – то хватит его ровно на один раз, а потом, если он всё раздал и ничего себе не берет – где он возьмет что-то для другого раза? Конечно, тут можно возразить — мол, если остальные тоже будут всё отдавать другим, то и ему что-нибудь перепадет. Однако – перепадет скорее всего не то и не в том количестве, которое будет необходимо, и не в то время, когда человек будет в этом нуждаться; а самое главное – количество ресурсов при этом не будет увеличиваться.

Вспомним известный детский мультик про то, как мартышке дали банан. Она этот банан не съела, а в свою очередь отдала слоненку. Слоненок отдал банан попугаю, попугай отдал банан удаву, а удав – опять мартышке! Мол, из-за того, что мартышка когда-то не пожалела банан другу, этот банан опять к ней вернулся.

С одной стороны, конечно, это вроде бы хорошо. Но – не будем пока даже обсуждать разные мелочи типа «а удавы и попугаи в принципе бананов не едят», а также — почему теперь мартышка должна все-таки съесть этот банан, а не запустить второй круг альтруистической раздачи? Главное в другом: во-первых, подобная система работает только в ограниченном социуме (иначе мартышка может не дождаться своего банана и умереть с голоду), а во-вторых – количество бананов при таком подходе в конкретном социуме не увеличивается, он не становится богаче, и всё рискует закончиться эгоистичной дракой за один несчастный банан на всех. Иными словами — опять: чтобы что-то отдать кому-то, надо это что-то создать, а чтобы создавать, нужны собственные ресурсы.

Тогда что же, опять получается, что альтруизм – плохо? Однако и альтруизм тоже бывает разный, как ни удивительно. Более того: наличие альтруистических установок в морали социума обеспечивает выживание этого социума. Так что опять, как говаривал Парацельс, «все есть яд и все есть лекарство, важна лишь доза».

Вообще, по теории того же Берна, в каждом из нас есть три так называемые субличности: Ребенок (желания, ощущения, эмоции), Родитель (цензура, правила, мораль) и Взрослый (логика, анализ, прогнозы и взаимосвязи). Когда человек рождается, его внутренний Ребенок уже у него развит: это всё его бессознательное, все эмоции, потребности и т.п. Потом со временем у него начинает формироваться – с помощью воспитания, культуры и обратной связи от окружающего социума – внутренний Родитель: «Это нельзя, так надо, ты должен» и т.п. Обратите внимание: постулаты внутреннего Родителя не предполагают рассуждений – кому должен, почему нельзя, для кого надо и т.п. Это тоже область, практически не регулируемая сознанием, именно для выполнения на социально-инстинктивном уровне.

Многие здесь припомнят унизительную поговорку «На тебе, убоже, что нам не гоже». Однако эта поговорка обычно подразумевает, во-первых, отдачу того, что уже в принципе не нужно никому, даже тому убогому, которому это отдается. А во-вторых, убогому это предлагается без его конкретного запроса, навязыванием сверху: «Возьми и будь благодарным!» А «ограниченный альтруизм» еще и потому «ограниченный», что все-таки подразумевает помощь по некоторому запросу. Не просто ходить и раздавать добро направо и налево, кому надо и не надо, а только тем, кто в нем нуждается. Скажем, подхватить под руку человека – но если он споткнулся. Предложить денег – даже не в долг, а просто так, если вы можете это себе позволить – но только тому, кто так или иначе просит, а то можно быть «неправильно понятым», а то и обидеть. Кстати, не так давно на одной из скайп-конференций в Мастер-классе, посвященной личным границам, мы как раз говорили о помощи по запросу и помощи навязываемой, и сравнивали две ситуации. В одной у женщины развязался и упал шарф, и если бы не стоящая рядом попутчица в вагоне метро, женщина так и потеряла бы свой предмет одежды. А вторая – это ситуация с платком в «Трех мушкетерах» Дюма: когда желание помочь привело к дуэли. И разница в том, что в первой ситуации попутчица только ограничилась фразой «Женщина, у вас шарф упал» – и всё. А во второй ситуации, если помните, навязчивый помощник сам поднял платок и чуть ли не запихал в карман уронившему: несмотря на то, что тот открещивался от данного предмета как только мог.

разумный эгоизм – это «Я делаю нечто для кого-то (или отдаю что-то кому-то), чтобы иметь какие-то осознанные и достаточно гарантированные дивиденды того или иного характера, или – как вариант – чтобы избежать осознанных и достаточно гарантированных неприятностей».

Соответственно, для того, чтобы быть разумным эгоистом, необходимо уметь анализировать вероятность возможных неприятностей и просчитывать вероятность дивидендов.

Ограниченный альтруизм – «Я отдаю кому-то что-то, чего у меня имеется в некотором избытке, чтобы мне в принципе стало приятно – не осознавая, почему». Здесь человек больше опирается на установки типа «делать людям приятно — хорошо и правильно, и я, сделав что-то правильно (или не сделав неправильно), тоже испытываю удовольствие, пусть и не осознавая, отчего оно испытывается «.

И так как чрезвычайно трудно определить истинные мотивы того или иного поступка, то визуальную границу между ограниченным альтруизмом и разумным эгоизмом провести сложно. Более того, у любого разумного эгоиста есть тот же внутренний Ребенок, который иногда может провоцировать его быть альтруистом: именно по принципу «Это не даст мне явных дивидендов, мне просто будет приятно это сделать, и для меня даже не так важно – почему».

Адекватно разрешить подобный конфликт, пожалуй, можно только с помощью психотерапевта, работающего с системой взаимоотношений «человек-окружающая социальная среда». Поскольку самому человеку не всегда очевидны причины того, что ему «всё хуже»: к примеру, как один из вариантов, что «правильность» его поступков» давно уже вошла в серьезное противоречие с его собственными внутренними потребностями.

Мне в кабинете достаточно часто приходится работать с подобными проблемами. И в том числе – нередко помогать клиенту подключить к анализу ситуации его аналитическое мышление и логику, взглянуть на происходящее не только с позиции внутренней цензуры, осознать реальную суть происходящего и т.п. Иными словами, человек обучается при необходимости быть разумным эгоистом: при том, что ключевым словом для него в этой фразе становится слово «разумный».

Разумный эгоизм

Теория разумности эгоизма, выразившаяся в индивидуализме, придумана холуями капиталистов для оправдания своего убого желания жрать и спать за счёт других, взвалив весь тяжкий труд на плечи пролетариата, и это очень легко доказать, рассмотрев сам индивидуализм, как понятие с огромным количеством противоречий.

Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей. (Википедия).

Слово индивидуум, лежащее в основе слова индивидуализм, с латыни переводится, как неделимый, точно так же, как и греческое слово атом.

В марксизме понятие индивид принято для обозначения человека, взятого вне его противоположности, вне коллектива. Буржуазная философия абсолютизирует это понятие, убеждая, что каждый индивид настолько своеобразен, что, практически, не поддается социализации иначе, как через право, т.е. принуждение. Марксизм рассматривает индивида как единичного человека, основные свойства которого предопределены всей системой общественных отношений. Сегодня нет индивида, который бы заново изобрел свой язык, свою арифметику и алгебру, заново открыл бы законы Ньютона. Единственное, что может сегодня индивид, это изобрести новую религию, но не идею самого бога. Она уже придумана. Современному индивиду приходится очень много лет учиться, чтобы освоить что-либо из арсенала знаний накопленных человечеством, а уж сказать новое слово в науке, технике или искусстве удается, буквально, отдельным индивидам.

Уже отсюда ясно, что индивидуализм не может быть «социальным» или «моральным» мировоззрением, так как и то, и другое подразумевает влияние общества на индивида, его тесную связь с обществом, собственно, с чем «индивидуализм» всячески борется. Философией индивидуализм может выступать только спекулятивно, как способность индивида мыслить вообще, игнорируя положительный общественный опыт и, ни в коем случае, не может являться наукой, так как подобная философия всегда основана на идеалистическом (в той форме, что рассматривает значение личности выше значения общества) понимании сути происходящих событий или вещей, а настоящая наука стоит, как минимум, на экспериментальной основе, а в конечном итоге, на материалистических позициях.

Индивидуализм может использоваться, и используется, политическими течениями, например, либерализмом. Но это течение настолько же шатко, насколько некачествен фундамент самой философии индивидуализма, ведь он подразумевает свободу индивида от любого общественного влияния. Именно поэтому, современным конкретным буржуазным партиям, стоящим за идеологию индивидуализма, удается пробиться к власти только после того, как себя дискредитировала точно такая же, по сути, партия власти. Не может быть сколь-нибудь устойчивой организация, проповедующая индивидуализм и зовущая отпетых индивидуалистов к объединению вокруг общей идеи, которой не может существовать для индивидуалистов по определению. Да и КПСС перерождалась и деградировала по мере того, как в её идеологии укоренялся вопрос о хозрасчете и об использовании товарно-денежных отношений для стимулирования строителей коммунизма.

И совсем уж противоречива мысль о том, что индивидуализм предполагает «… индивидуальную свободу… и личную независимость в рамках конституционного правопорядка», при этом «индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством». Индивидуальная свобода и личная независимость присутствовали всегда, даже во времена рабовладения они были, тогда же, кстати, появилось и право, более того, само государство возникло именно тогда, когда появилась необходимость в завоевании новых территорий с новыми рабами, а также в защите награбленного. А право распоряжаться индивидами, независимо от мнения индивида, имело лишь меньшинство рабовладельцев. Да и при капитализме, в течение всего рабочего дня, индивид или безраздельно подчиняется воле хозяина, или первым вылетает в бомжи.

Единственной научно-обоснованной идеологией для становления коллективизма, коренным интересом всего трудящегося народа, является коммунизм и, если учесть, что индивидуализм используется капиталистами, то противопоставление индивидуализма коллективизму необходимо рассматривать, как одну из составных частей классовой борьбы, в данном случае, капиталистов с пролетариатом

Комментарии

Да и при капитализме, в течение всего рабочего дня, индивид или безраздельно подчиняется воле хозяина, или первым вылетает в бомжи

пессимистичный взгляд и откуда такой жесткий набор состояний — либо "безраздельно подчиняется" либо вылетел. Может быть вы и подставляете попку по первому требованию, но не надо требовать того же от других. В совок опять захотелось ?

Марксизм рассматривает индивида как единичного человека, основные свойства которого предопределены всей системой общественных отношений.

Типичная ошибка "марксиста" хрущёвского разлива. Индивидуализм и коллективизм (эгоизм и альтруизм) не предопределены системой общественных отношений, а имеют глубинные биологические генетические корни. Как ни строй систему общественных отношений хоть коммунизм, хоть христианство, животные инстинкты конкурентной эволюционной борьбы никуда не исчезнут.

мало того — более примитивные формы организмов (типа бактерий например) более склонны к альтруизму

животные инстинкты конкурентной эволюционной борьбы никуда не исчезнут.

Утверждение, никак не подтверждённое в действительности. Где вы видели в природе конкуренцию? И что вы считаете конкуренцией? Что вы считаете животными, а что человеческими инстинктами?

не то что бы хочется поспорить, но конкурируют не жс, а геномы и кокрурируют они за возможность размножиться

Где вы видели в природе конкуренцию? И что вы считаете конкуренцией? Что вы считаете животными, а что человеческими инстинктами?

Коротко отвечаю на вопрос. Любой вопрос о человеке и человеческом обществе объясняется теорией эволюции Ч.Дарвина и её интерпретацией отразившейся в трудах Маркса и Энгельса. Рекомендую всем философам и гуманитариям и марксистам исходить из этого. Согласно теории эволюции бытие, природа есть эволюция, а эволюция есть естественный отбор, а естественный отбор есть конкуренция. И вопрос автора звучит странно. Получается что автор не знает жизни, хотя главная заповедь марксизма- жизнь это борьба или конкуренция. Конкуренция повсюду видна в природе и обществе. Это закон эволюции, природы; образ жизни живой материи питаться живой материей, устраняя или оттесняя при этом конкурентов. Когда большевиков спрашивали что такое жизнь, они отвечали; жизнь это борьба.

Инстинкты это понятие чисто биологическлое, инстинкты всегда животные, это физиологическая реакция биологического организма. В дополнение и в противовес животным инстинктам человек управляется ещё разумом. Это отдельная тема и кому не лень отсылаю к своим трудам.

Вы мне советуете обратиться к трудам дарвинистом и естествоиспытателей, ну тогда позвольте и мне посоветовать вам почитать труд "Взаимопомощь, как фактор эволюции" такого русского естествоиспытателя, как Кропоткин П. А.

Как видно из названия, фактором эволюции он считал "взаимопомощь", и считал не зря, не голословно, так как был учёным. В этой небольшой книжице он дал огромное количество фактов, опровергающих начисто существование конкуренции в природе.

Если борьба или соперничество между видами не отрицается, то это вовсе не значит, что они обязательно является конкуренцией.

Само понятие "конкуренция" возникло именно в процессе взаимоотношений между торговцами, кто дал право отношения между торговцами, выливающуюся в конкуренцию, переносить на природу? Конкуренция — это не просто соперничество, а непременно столкновение, и всё с одной целью — с целью получения выгоды! Только в данном случае — это торговля! И рассматривая конкуренцию, как понятие, следует отталкиваться именно от его основы. Если же говорить о торговле, то задача торговца поглотить конкурентов, уничтожив их бизнес, нередко вместе с ними. То есть, конечная цель всякой конкуренции — уничтожение всех конкурентов каким-либо одним. Если бы в природе была конкуренция, она неизменно пришла бы к тому, что на планете остался бы какой-нибудь один вид животных.

Более того, если запустить конкуренцию, теперь, и в этот оставшийся вид, то и среди его представителей должен выделиться один, который в итоге уничтожит всех окружающих, чтобы безраздельно править территориями и ресурсами.

В природе такого нет, вы мало читаете естествоиспытателей, иначе бы знали, что Дарвин не считал конкуренцию и борьбу видов — основой их существования, говорил о борьбе, но всегда с оговоркой, что это необходимо правильно понимать.

"хотя главная заповедь марксизма- жизнь это борьба или конкуренция"

Что вы такое говорите? Вы очень скверно изучили марксизм, простите за откровенность. Маркс считал конкуренцию порождением, именно, капиталистических отношений, он об этом Капитал написал.

Говоря же о борьбе между противоположностями, между пролетариатом и капиталистами, так и тут, эту борьбу правильно понимать надо. Не будет капиталиста или пролетария — возникнет борьба, или как вы говорите, конкуренция? Нет! Вот и выходит, что уничтожив условия для появления капиталистов, общество способно избавиться и от конкуренции. Вот и получается, что конкуренция — неестественна.

Инстинкты это понятие чисто биологическлое, инстинкты всегда животные, это физиологическая реакция биологического организма. В дополнение и в противовес животным инстинктам человек управляется ещё разумом. Это отдельная тема и кому не лень отсылаю к своим трудам.

Нет. Это не ответ! Я же не отсылаю вас к своим трудам, а тружусь здесь, записывая свои мысли в сообщениях. Если вы трудились над этим, значит можете обобщить и коротко изложить.

Так что же такое инстинкты, и как они появляются?

"Взаимопомощь, как фактор эволюции"

Альтруизм в природе так же существует причем занимает значительное место

НО альтруизм всегда на уровне особей — часть особей вида жертвуют своей возможностью размножения ради других . Не надо забывать что альтруизм сущесвует только середи идентичных особей на уровне генов альтруизма нет Причем чем примитивней организм тем больше ем альтруизм поскольку больше подобия. Не зря народ называет друг друга братьями — это попытка как то убрать на уровне иллюзии разницу в генотипах

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.

ЭГОИЗМ. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Отмазки — вторая натура, или "разумный эгоизм".

Думай о людях, не будь эгоистом. Думай о себе. Не будь дураком. Два жизненных подхода. Множество судеб. И очень мало счастья в этих судьбах. Думаешь о людях — они не думают о тебе. Думаешь о себе — о тебе не хотят думать люди. Это противоречие требует разрешения, иначе "муки совести" гарантированы. Разбираемся?

Пишет Участница, Основного Курса "Вспомнить все. ".

Двигалась я по курсу плавно и гладко, порой огрызаясь на трех-дневные перерывы, ибо они мне совершенно ни к чему, сплошной простой, и тут — авария! Я уперлась в вопрос, который сама разрешить не могу. Помогите разобраться!

Итак, день 17. В задании предлагается: (тут я вырезал задание курса. Г.П.)

Все было отлично: тут же села примерять, получалось легко: "Не очень хочется этим заниматься, но если бы я все-таки это делала, то. " Это важный момент: все симпатичные и несимпатичные мне дела я бы делала для (или ради) поднятия настроения (здесь и далее — себе и окружающим), для повышения осознанности, чтобы подтолкнуть к саморазвитию, чтобы увеличить степени свободы, чтобы дарить удовольствие, развивать во всех отношениях, учить наслаждаться природой и её отражением в искусстве.

Очень мило, не правда ли? И тут. возникает этот вопрос: Почему я не делаю этого сейчас?

У меня двое детей, муж и пятеро близких родственников, плюс друзья и знакомые — почему все это я не делаю сейчас, для них?

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Отмазка №1 Я не умею (это отчасти правда, я только учусь). Но ведь будь я ди-джеем на радио я бы попыталась скрыть, что я не умею поднимать настроение; будь я поваром я бы скрыла, что не умею дарить удовольствие своими блюдами, будь я учителем-воспитателем я бы скрыла, что не умею развивать и подталкивать к саморазвитию — я бы вела себя так, словно УЖЕ УМЕЮ все это, и в один прекрасный день желаемое и действительное пришло бы в соответствие. Так почему я не делаю это сейчас?

Отмазка №2 Делаю, частично. Делаю: готовлю еду, прибираю дом, дарю подарки на праздники, советую или даю почитать книги, но относительно мало, для такой "высокой" цели, и очень редко имея ее в виду. Чаще потому, что пора или хочется. Так почему я не делаю это постоянно?

Отмазка №3 Я не хочу, мне и так удобно. Но если мне и так удобно, то зачем я прохожу этот курс, зачем я делаю упражнения. И, в конце концов, ведь это же я сама писала все эти "ради". Значит, хочу, нет, точно хочу! Так почему я не делаю?

У меня что, раздвоение личности? Или это, заложенное в детстве, стремление к идеалу? Как при поступлении в комсомол, чтобы тебя приняли нужно отвечать "так-то и так-то", а жить в соответствии с этим вроде бы как и необязательно.

Вот так — и отмазки не состоялись, и ответов не нашлось.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Геннадий Павленко. Многие люди живут в убеждении, то есть, пользуются принципом, что думать надо о людях, а не о себе. А кто заботиться о себе, тот эгоист и, вообще, "редиска", а не человек. Ну, воспитали нас так. Что поделаешь.

Хороший принцип, вот только в него вкралась одна ненужная БУКВА, которую стоит заменить. Сами найдете, какая?

А вот принцип в моем изложении: "Заботиться нужно о людях, чтобы заботиться о себе".

Мы живем в мире людей. Мы связаны с этим миром множеством связей. И этот мир так устроен, что только круговорот услуг дает нам возможность жить.

Если Вы придете устраиваться на работу и будете говорить только о том, сколько Вы хотите получать денег, то Вас, скорее всего, отправят искать другое место. Любому владельцу фирмы нужны люди, которые помогают ему делать бизнес.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Если Вы придете на работу и будете говорить только о том, как много Вы будете делать для фирмы, Вам могут назначить маленькую зарплату. Почему? А Вы о большей не просили. -)

Если Вы будете дружить (любить) заботясь только о своем удовольствии, с Вами дружить (Вас любить) не будут. Вам нравится любить эгоиста?

Если Вы будете дружить (любить) заботясь только о друге (партнере), даже самый хороший человек через некоторое время сядет Вам на шею (Вы сами позволили это сделать. ).

В письме выше Алёнка пишет:

Это важный момент: все симпатичные и несимпатичные мне дела я бы делала для (или ради) поднятия настроения (здесь и далее — себе и окружающим), для повышения осознанности, чтобы подтолкнуть к саморазвитию, чтобы увеличить степени свободы, чтобы дарить удовольствие, развивать во всех отношениях, учить наслаждаться природой и её отражением в искусстве.

Заметьте, "вектор заботы", то есть, область приложения сил направлена на людей. "Но для чего тебе это все?", так и напрашивается вопрос.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Вы когда-нибудь брали кредит в банке под бизнес-проект? Я брал. 10.000.000 рублей в 97 году. Тогда это было много денег.

Знаете, о чем меня спрашивали: Что ты будешь делать? Для кого? Как это позволит тебе получить деньги и отдать кредит? У меня были ответы на эти вопросы, и кредит я получил. А представьте, что я пришел бы и начал рассказывать, что я хочу сделать такое классное дело, и людям после него будет так хорошо. А меня спросили бы: "А тебе что с этого? Как кредит отдавать будешь?", и я ответил бы: "Да ничего. Людям будет хорошо. ". Дали бы мне кредит? Вы бы дали деньги под такой проект?

Если мы заботимся только о людях, забывая о себе, то мы нарушаем закон жизни. Он звучит примерно так: "Во всем соблюдайте равновесие. ". Если ты что-то даешь, ты должен что-то получить. Что и в какой форме — это зависит от тебя. Но получить что-то — это обязательно. ".

Если Вы дарите комплимент хорошему человеку и делаете это просто так. Просто так ли Вы это делаете? Ведь Вам приятно, что ему приятно? Это и есть "получение ответа на свой подарок. ". Вам приятно, что ему приятно. Ваше "приятно" — это то, что Вы получили.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Если этот закон в жизни не соблюдается, жизнь перестает работать. На мой взгляд, этот закон работает на любом уровне Вселенной. От Бога до конкретного Васи Петрова (или Гены Павленко:-)).

Если Вы слышите, что какой-то человек говорит Вам, что он что-то делает и не ожидает получить что-то взамен, это означает лишь то, что он не осознает, что он получает. Чувство выполненного долга — вырастил хорошего сына, это то, что получают родители за годы своего "родительства". Удовольствие от того, что хороший человек стал жить лучше, после твой помощи, это то, что ты получил в ответ на свои вложения в этого человека.

Попробуйте найти хоть один пример дела, поступка, решения, выбора, где нет того, что Вы получаете в ответ на свои действия. Где нет платы за Ваши действия.

В глобальном смысле вся жизнь — это акт купли-продажи. Мы что-то даем, что-то получаем взамен. После этого мы сравниваем с нашими внутренними критериями и делаем вывод: полученного достаточно или нет. Если не достаточно, мы можем требовать "добавки", можем делать что-то другое, но всю жизнь мы стремимся соблюдать баланс "даденного и полученного". Если баланса нет, мы чувствуем себя неуютно, неприятно. А так как мы, люди, стремимся к тому, чтобы нам было в жизни хорошо, то мы стараемся выбирать такие акты "обмена", чтобы баланс сохранялся.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

На любом уровне развития человеческого существа, от "человека-ребенка" до "человека-бога", везде работает закон "дал — получил" (статья о этапах развития человека здесь: www.gennadij.pavlenko.name/best-life/how-god )

А теперь ответ на вопрос Алёнки: "Алёнка, милая, ты просто не доделала упражнение до конца. К формулировке, которая у тебя есть сейчас, надо задать вопрос: "Что для меня в этом важного?" и двигаться дальше по системе вопросов, которые есть в этом упражнении".

Алёнке просто осталось разобраться в своих ценностях: "Что мотивирует ее делать то, что ей делать хочется. ". Когда она это осознает, ей будет очень легко выбирать себе дело по душе. Если дело удовлетворяет ценности — делаем дело. Если нет — не делаем.

В глобальном смысле Алёнка знакомиться сама с собой. Она осознает, что для нее в жизни важно? Почему это важно? Что ей это дает? И получая ответы на эти вопросы, она понимает, а чем вообще она хотела бы в жизни заниматься.

Друзья, Участники Основного Курса "Вспомнить все. ". В этом упражнении важно проделать весь процесс до конца. В задании все описано. Главное, методично и спокойно делайте его, и результат будет. Его не может не быть :-).

Ваш Геннадий Павленко.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

PS Друзья, мне много приходит в письмах частных вопросов, и я вынужден на большинство из них не отвечать. В день я получаю до 100 писем. Бывает и больше. И физически не могу ответить на все.

Рекомендую Вам заходить на наши форумы www.life360.ru/forum и задавать свои вопросы там.

Во-первых, атмосфера на форумах у нас очень доброжелательная. Мы там не спорим, а разбираемся вместе. Поэтому можете быть уверены, что Вас и поддержат и помогут разобраться.

Во-вторых, все форумы я читаю. Все топики прочитываю. Если вижу, что обсуждение без меня идет туда, куда, на мой взгляд, ему стоит идти, я там ничего не пишу. Если где-то я вижу, что тут стоит внести коррективы, я пишу обязательно.

Что это значит? На форумах подобралась компания людей, которые действительно могут помочь разобраться во многих вопросах. И даже получше меня (одна голова хорошо, а 700 лучше. Именно столько Активных Участников на наших форумах).

Так что, все вопросы, на форумы. Увидимся, услышимся там.

Темы статьи: Эгоизм. Разумный эгоизм. Психология эгоизм.

Строго запрещено использование нецензурных слов, брани, оскорбительных выражений, в независимости от того, в каком виде и кому они были адресованы. В том числе при подмене букв символами.

Категорически запрещается любая реклама, в том числе реклама интернет-проектов (за исключением случаев предварительного согласования с администрацией).

Старайтесь не делать грамматических ошибок в сообщениях — это создаст негативное впечатление о вас.

Форма ниже для Ваших мыслей о статье.

69. Как понять, что ребенок ленится и что с этим делать. И как у него развить силу воли.

Ребенок не хочет заниматься спортом. Что делать?

84. Как женщине стать магнитом для мужчин.

Как женщине стать магнитом для мужчин

Как сдвинуть с места человека, который ничего не хочет.

Как воспитать любимого, чтобы он делал то, что нужно, а не то, что хочет. Этот же принцип подходит и для воспитания детей и самого себя, конечно:-)

21. Как перестать привязываться, как отвязываться, как быть свободным.

Любовь уже изначально подразумевает определенную степень несвободы. И с этим приходится мирится или радоваться, кому как. Но когда ты еще сам себя привязываешь к человеку, делаешь себя зависимым от него, жить становится еще сложнее. Почему бы не отвязаться? Ведь это так просто.

23. 99 способов сказать «Хорошо».

Иногда так не хвает слов. А они так нужны. Почему бы не воспользовать Хэлпом?

67. ВИДЕО-КУРС: Как узнать, кем вырастет Ваш ребенок.

ЭТО НЕ тест. Это Ваше личное исследование мира, который окружает ВАШЕГО ребенка. В результате двух часового занятия Вы разберетесь, что в Вашем мире формирует характер Вашего ребенка. Кто и как закрывает или открывает его таланты. Кто из Ваших родственников, друзей или вообще не знакомых людей, определяет будущее Вашего ребенка. Мы говорим о том, опираясь на какие факты и их интерпретацию, можно, ПРЯМО СЕЙЧАС, с высокой долей вероятности, сказать, что получится из ребенка лет через 10-15-20? Это НЕ гадание о будущем. Это его ПРЕДСКАЗАНИЕ.

Ну, это классика нью эйджа. Думаю от Энигмы пошли многие современные исполнители и мотивы Enigma лежат в основе современной музыки.

112.Как изменить жизнь, избавиться от лени и заработать денег.

Если Вы чего-то не сделаете сегодня, ВЫ не сделаете этого уже НИКОГДА! Отличная статья. Личный опыт прекрасной Женщины.

65. Время на жизнь. Время на работу. Время на себя.

Сделать в жизни хочется много и при этом не хочется «перерабатывать» и загонять себя в жесткие рамки — жизнь по часам. Мне, по крайней мере, нравится жить без планов, но так жить, чтобы жизненные планы исполнялись и я об этом даже и не заботился. В этой статье я изложил свою систему работы со временем. Суть ее проста — работы со временем нет, а все работает:-)

47. ВИДЕО-УРОК «Как стать «более» счастливым:-)».

2-х часовой видео-урок. Это НЕ лекция. Это именно занятие. То есть Вы работаете с этим уроком — смотрите, отвечаете на вопросы и делаете свои открытия.

Права на материалы, размещенные на сайте, принадлежат Автору.

При использовании материалов с сайта ссылка на него обязательна.

Администрация сайта может использовать опубликованные Вами отзывы и письма для дальнейших публикаций.

Права на материалы, размещенные на сайте, принадлежат Автору.

При использовании материалов с сайта ссылка на него обязательна.

Администрация сайта может использовать опубликованные Вами отзывы и письма для дальнейших публикаций.

Источники:
Разумный эгоизм
Разумный эгоизм Прежде всего, давайте определимся, что отличает разумный эгоизм от неразумного. Последний проявляется в игнорировании потребностей и комфорта других людей, сосредотачивая все
http://www.pportrait.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8D%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC/
Разумный эгоизм — и альтруизм в разумных пределах
Термин "разумный эгоизм" вовсе не расшифровывается фразой типа "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". Но что в таком случае называть эгоизмом разумным, а что, соответственно, неразумным, чем один отличается от другого и т.п.? И как при этом быть с альтруизмом, который тоже полезен в обществе, только вопрос – кому и в каких случаях?
http://www.naritsyn.ru/reasonable_selfishness.htm
Разумный эгоизм 1
Разумный эгоизм Теория разумности эгоизма, выразившаяся в индивидуализме, придумана холуями капиталистов для оправдания своего убого желания жрать и спать за счёт других, взвалив весь тяжкий труд
http://philosophystorm.org/chto-takoe-individualizm-i-razumnyi-egoizm
Разумный эгоизм 2
Толковый материал. Темы: эгоизм, разумный эгоизм, психология эгоизм. Хорошо написано.
http://www.gennadij.pavlenko.name/best-love/pretext-yourself

(Visited 4 times, 1 visits today)

Популярные записи:

Как наказывали женщин за измену в сиаме 15 жутких фактов о том, как в прошлом наказывали женщин за измену (ВИДЕО)15 жутких фактов… (2)

Стих про ссору мужа и жены Ссоры между мужем и женойДаже в случае удачного брака супруги ссорятся. Иногда это входит в… (2)

Наилучшая форма преодоления конфликта через стратегию § 4. Стратегия и тактика разрешения конфликта Существует несколько эффективных стратегий преодоления конфликтной ситуации, каждая… (2)

Деловое общение учебник Деловое общениеБабаева А.В. Мамина Р.И. Маркова О.Ю. (законы, правила и нормы деловых коммуникаций) Раздел 1.… (2)

Как вести себя с мужчиной азербайджанцем Национальный характер азербайджанцев и народов Южной Европы: сходства и различияНациональный характер азербайджанцев и народов Южной… (2)

COMMENTS